BIỂU THỨC "VỤ VIỆC VŨ MINH GIANG & CHU THỊ THANH TÂM" PHẢN ÁNH CÁC HÀNH VI YẾU KÉM TRONG NCKH VÀ ĐÀO TẠO Ở ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

vannet@:


Phỏng vấn và Trả lời Phỏng vấn về những vụ việc bê bối trong NCKH và Giáo dục ở Đại học Quốc gia Hà Nội

· Bản Quyền hỏi: Ngài cho biết vì sao Giám đốc Mai Trọng Nhuận sau khi xem các bức thư mà công đồng Net và nhân dân gửi đến ĐHQGHN , mà vẫn im lặng ? Vấn đề này có thể là chất liệu sáng tạo nghệ thuật?

· Nguyên Hoa trả lời: Ngài cũng như các nhà khoa học chân chính , các nhà giáo công tâm và các em sinh viên đều biết hành vi yếu kém của vụ việc Vũ Minh Giang – Chu Thị Thanh Tâm là có thật ở Đại học Quốc Gia Hà Nội.
Diễn trình của vụ việc kéo dài từ năm 2004 đến nay chưa chấm dứt. Các nhà báo đã phát hiện một cách minh xác vụ việc. Ban lãnh đạo Đại học Quốc gia hiểu là mình đã sai. Nhưng họ sợ không dám giáp mặt với sự thật, cụ thể phải: lẩn chốn báo chí, lẩn tránh Ngài Đỗ Bá Lộc. đồng thời gợi ý Chu Thị Thanh Tâm làm blog vu cáo người phát hiện hành vi NCKH và quản lý NCKH yếu kém ở ĐHQGHN với mục đích gây hỏa mù, “đánh lộn con đen” để mội người hiểu thế nào cũng được, rồi “để lâu cứt trâu hóa bùn”, mọi việc sẽ trôi qua.
Chúng tôi cho rằng nếu không xử lý dứt điểm vụ việc thì sự dối trá ở ĐHQGHN sẽ là nhân tố làm mất niềm tin của thế hệ trẻ đối với NCKH và Giáo dục ở Đại học Quốc gia Hà Nội. Nguy hiểm hơn nữa là bằng hành vi của mình, Vũ Minh Giang đã tạo ra một sự dối trá trong lịch sử NCKH và giáo dục ở Việt Nam. Như vậy, cái tội của “nhà sử học “Vũ Minh Giang là dối trá hậu thế trong tương lai, dối trá nhân dân và Nhà nước trong hiện tại.
Chúng tôi được biết có người đã đang viết kịch bản về sự dối trá này theo phương pháp nghệ thuật hướng về tương lai và hiện thưc tâm linh. Đây là một khuynh hướng nghệ thuật tích cực.

Bản Quyền hỏi: Chúng tôi hiểu hành vi yếu kém của Ngài Vũ Minh Giang và Bà Chu Thị Thanh Tâm ở ĐHQGHN là sự thật. Vậy Ngài có thể giải thích nội dung ý nghĩa của Biểu thức quy chiếu: Vụ việc Vũ Minh Giang & Chu Thị Thanh Tâm?
· Nguyên Hoa trả lời: Không chỉ Ngài hiểu đúng và hiểu rõ sự thật phản ánh trong biểu thức nêu ở câu hỏi, mà Ngài Mai Trọng Nhuận và nhiều người có dính dáng đến Chu Thị Thanh Tâm cũng hiểu rất rõ nội dung của biểu thức đó. Nhưng, như tôi đã nói: ĐHQGHN cố tình che đậy sự thật, nên cho đến nay nhiều người chưa được biết vụ việc. Chúng tôi nghĩ những sinh viên chưa được biết vụ việc mà phải học Chu Thị Thanh Tâm thì thiệt thòi cho các em ấy quá. Những em biết sự thật đã tránh xa và đã học ở những trường Đại học khác. Chúng tôi không loại trừ một số sinh viên được Chu Thị Thanh Tâm cho điểm sẽ lên tiếng đồng thanh chống lại sự thật của “Vụ việc Vũ Minh Giang & Chu Thị Thanh Tâm”. Sự kiện nghiêm trọng vẫn đang tồn tại là do sự yếu kém của Ngài Vũ Minh Giang … và sự im lặng của Ngài Mai Trọng Nhuận.
· Biểu thức “Vụ việc Vũ Minh Giang & Chu Thi Thanh Tâm” phản ánh các hành vi yếu kém sau:
1. Bảo kê tiến sĩ yếu kém và các đề tài khoa học yếu kém ở ĐHQGHN.
2. Theo gợi ý của Chu Thị Thanh Tâm, ĐHQGHN cho phép GS. Trần Quốc Vượng (bố đẻ của người cùng thực hiện đề tài với Chu Thị Thanh Tâm) là phản biện chính đề tài chuyên ngành giáo dục – cấp ĐHQG – mã số QN.02.02.
3. Bảo kê các phản biện yếu kém : GS. Trần Quốc Vượng và GS. Hoàng Trọng Phiến.
4. ChỈ đạo soạn thảo và bảo kê văn bản 3133/KHCN mạo danh Giám đốc ĐHQGHN hòng tạo cơ hôi để Chu thị Thanh Tâm thực hiện tiếp đề tài QG.05.41 (đã bị phủ định) hòng thực hiện hai mục tiêu: a) Được nhân học bổng của Tổ chức giáo dục Hàn Quốc (do Hoa hậu Bùi Bích Phương làm đại diện). b) Được đưa tên vào danh sách phong hàm Phó giáo sư.
5. Cho xuất bản và bảo kê cuốn “ Nữ tiến sĩ đại học Quốc gia Hà Nội”- cuốn sách dối trá Nhân dân & Nhà nước, dối trá thế hệ trẻ, dối trá hậu thế ( dối trá lịch sử).
6. Bảo kê vụ việc vi phạm quy chế thi cử (Vụ việc Chu Thị Thanh Tâm và sinh viên khoa Ngôn ngữ &Văn hóa Anh – Mỹ)
7. Chấp nhận và sử dụng tiến sĩ bỏ nghề nghiên cứu ,đi buôn vặt hàng chục năm ở Nga, không có chuyên môn, đến khi thất cơ lỡ vận về dạy bừa & chấm bừa môn cơ bản – Môn “Cơ sở văn hóa Việt Nam” ở Đại học Quốc gia Hà Nội .
Chúng tôi thấy cần nhấn mạnh đặc tính của Ngài Vũ minh Giang là ham thích vật chất, thích quan hệ, đề cao học vị một cách mu muội. Ông ta khảng đinh dùng một tiến sĩ kém còn hơn là dùng một người giỏi có chuyên môn nhưng không là tiến sĩ.
Ông ta bị tiến sĩ yếu kém Chu Thị Thanh Tâm điều khiển. Ông ta sẵn sàng đề nghị một giáo sư có chuyên môn khác ngành để phản biện Đề tài khoa học cấp ĐHQGHN Kết quả như thế nào, Ngài và chính ngài Mai Trọng Nhuận đều biết cả rồi, hiểu cả rồi. Nhưng vấn đề là ở chỗ ngài Mai Trọng Nhuận đang trốn chạy sự thật để tồn tại. Nhưng chính điều này sẽ làm cho Ngài Mai Trọng Nhuận không thể tồn tại. Bởi vì khoa học và giáo dục chỉ có thể phát triển trên nền tảng đạo đức, nền tảng của sự chân thật và tri tuệ thực sự. Tôi muốn nói là: không phải như cái đạo đức, cái giả dối, cái trí tuệ của Ngài Vũ Minh Giang. Xin cám ơn đã phỏng vấn.

Bản Quyền: Xin cảm ơn Ngài vì những đóng góp của ngài trong việc xây dựng đạo đức nghiên cứu khoa học và giáo dục ở ĐHQGHN. Những thông điệp của Ngài đã và đang ngăn chặn những hành vi tiêu cực trong NCKH ở Đại học Quốc gia Hà Nội

TUYẾN NHÂN VẬT TIÊU CỰC Ở ĐHQGHN ĐƯỢC TÁI HIỆN TRONG TIỂU THUYẾT " NHỮNG LINH HỒN TỰ SỰ VÀ GIÃI BẦY ...." HOẶC "SỰ GIẢ DỐI ĐƯỢC BÓC TRẦN VÀO NGÀY LỄ TÔN VINH NĂM 3010"

vannet@

Kính gửi Cơ sở diễn ngôn Việt (viết tắt là dblViet)

Chúng tôi trân trọng cảm ơn cộng đồng dblviet, cảm ơn các cá nhân đã gợi ý bằng hành động và phát ngôn trên báo chí, trên Internet về vụ việc bê bối Vũ Minh Giang – Chu Thị Thanh Tâm :
1. Nhà báo Nguyễn Hòa và nhiều nhà báo cùng tham gia vào cuộc đấu tranh vì nền đạo đức khoa học.
2. Tác giả báo chí Đỗ Bá Lộc
3. Hiệu trưởng Nguyễn Hòa
4. Hiệu Phó, Trưởng Bộ môn Ngôn ngữ và Văn hóa Việt Nam Nguyên Lân Trung
5. Trưởng phòng... Võ Đại Quang
6. Nhà giáo Phan Hồng Liên
7. Các học trò Nhà giáo Phan Hồng Liên: Phan Thị Nguyệt Hoa, Chử Ngọc Bích , các sinh viên Đại học Ngoại ngữ, Đại học Ngoại thương… và các khóa đại học tại chức, các học viên sau đại học
8. Các nhà khoa học và Nhà giáo đại học chân chính ở Đại học Quốc gia Hà Nội, ở Viện ngôn ngữ học…
9. dblviet.blogspot.com trang web mang tính hiện thực và tính nhân văn cộng đồng sâu sắc

Trên cơ sở phát hiện những nhân vật yếu kém trong lĩnh vực nghiên cứu khoa học & giáo dục vào giai đoạn văn hóa những năm cuối thế kỷ 20 và đầu thế kỷ 21 ở ĐHQGHN, chúng tôi tiến hành xây dựng ba tuyến nhân vật trong tiểu thuyết viết về hậu thế 1000 năm sau với nhan đề “Sự giả dối được bóc trần nhân ngày lễ năm 3010”

Tiếu thuyết xây dựng thành hành ba tuyến nhân vật:

1. Tuyến nhân vật tích cực bảo vệ đạo đức và sự thật nghiên cứu khoa học:
(1) Các nhà giáo chân chính ở Bộ môn Ngôn ngữ và văn hóa Việt Nam
(2) Các nhà khoa học và nhà quản lý chân chính ở Đại học Quốc gia Hà Nội và Viện Ngôn ngữ học.
(3) Các sinh viên biết và phản ứng về vụ việc QN.02.02 và QG.05.41

2. Tuyến nhân vât tiêu cực: dối trá về đạo đức, yếu kém về trình độ, non yếu về quản lý trong nghiên cứu và giáo dục ở ĐHQGHN:
(1) Vũ Minh Giang (Tiến sĩ học ở Liên xô)
(2) Chu Thi Thanh Tâm (Phó tiến sĩ học ở Đại học Sư phạm Hà Nội 1)
(3) Nguyễn Văn Lợi (được Bổ nhiệm làm Hiệu trưởng trường Đại học Ngoại ngữ - ĐHQGHN không theo Quy định của Nhà nước)
(4) Sinh viên khoa Ngôn ngữ và Văn hóa Anh Mỹ vi phạm quy chế đào tạo được Chu Thi Thanh Tâm- Nguyễn Văn Lợi- Vũ Minh Giang bảo kê.
(5) Phản biện yếu kém về chuyên môn và đạo đức được Vũ Minh Giang bảo kê:
- Trần Quốc Vương (QN.02.02)
- Hoàng Trọng Phiến (QG.05.41)
- Và một số phản biện khác liên quan đến QN.02.02 và QG.05.41

3. Tuyến nhân vật im lặng, sợ mất việc, sợ bi trù úm.

Tiểu thuyết được xây dựng trên phương pháp Hiện thực- Tâm linh:
(1) Các nhân vật có thực ở thế kỷ 20 và 21 trở thành nhưng nhân vật ảo (những linh hồn tự sự và giãi bầy ở năm 3010)
(2) Sự phát hiện và phát hiện của các nhân vật có thực ở năm 3010 khi so sánh các thông tin ở ĐHQGHN (thông tin dối trá) và thông tin trên Internet (thông tin chân thực)

Tiểu thuyết cũng đề cập đến sự lợi dụng giới tính trong NCKH, sự hoang tưởng về khoa học làm tan vỡ hạnh phúc gia đinh, hủy hoại đạo đức, tình nghĩa vợ chồng.

VĂN HÓA TRÍ THỨC

Câu trả lời hay nhất - Do người đọc bình chọn trên mạng Quốc tế-Việt Nam
Văn hóa trí thức là những giá trị văn hóa được xác lập trên cơ sở phê phán và tiêu diệt những hành vi dối trá trong NCKH, những hành vi bảo kê các đề tài khoa học yếu kém và tiến sĩ yếu kém mà điển hình là vụ việc QN.02.02 & QG.05.41 và vụ việc Cuốn sách " Nữ tiến sĩ Đại học Quốc Gia Hà Nội".

Sau đây là thông tin Net Viet xin phép trích từ cơ sở diễn ngôn Việt:

KICH BẢN BẢO KÊ TIẾN SĨ YẾU KÉM CỦA PHÓ GIÁM ĐỐC ĐHQGHN VŨ MINH GIANG
Thông báo số 1 (2009 -2010)
về vụ việc QN.02.02 và QG.05.41 ở ĐHQGHN

Ông Vũ Minh Giang đã lợi dụng chức quyền để thực hiện kịch bản bảo kê tiến sĩ Chu Thị Thanh Tâm yếu kém về chuyên môn và đạo đức, hòng thực hiện nhiều mục đích trong đó có mục đích tạo cơ hội cho cô này nhận học bổng của tổ chức phi chính phủ Hàn Quốc do Hoa hậu Bùi Bích phương làm đại diện
Lợi dụng chức quyền, ông Giang đã dẫm đạp lên sự thật, dối trá nhà nước và nhân dân, lẩn trốn tác giả báo chí, bàn cách với Chu Thị Thanh Tâm đối phó với dư luận xã hội.
Cộng viêc của ông này là kiên trì bảo kê:
1. Đề tài phản giáo dục và yếu kém cấp ĐHQGHN – mã số QN.02.02 do Tiến sĩ Chu Thị Thanh Tâm và con gái Giáo sư Trần Quốc Vượng thực hiện.
2. Tư tưởng phản động của Chu Thị Thanh Tâm lộ ra qua hàm ẩn của đề tài : dùng hình ảnh Bác Hồ vĩ đại đặt song song với “Tòa thánh Tây Ninh” với tiêu đề “tích hợp văn hóa Đông –Tây với lý tưởng cộng sản: Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh (tư tưởng này lấy từ ý tưởng của Giáo sư Trần Quốc Vượng, theo phương pháp biểu trưng bằng hình ảnh, thầm dần và lắng đọng và hành động).
Hy vọng ra nước ngoài phát tán những ý tưởng phản động của mình dưới sự bảo kê của Vũ Minh Giang, nhưng Chu Thị thanh tâm không thể thực hiện được bởi vì cộng đồng Net ở trong nước và Giảng viên môn Cơ sở văn hóa Việt Nam của trường ĐHNN ngăn chặn (không kể các GV KHÔNG CÓ CHUYÊN MÔN dạy bừa môn CSVHVN như: Nguyễn Thị Thu Hương, Nguyễn Văn Hằng, Phan Thị Nguyệt Hoa)
3. Nội dung yếu kém về lý luận khoa học, về phương pháp NCKH, về kiến thức Tin học về đạo dức khoa học, về tiếng Việt của đề tài. (Đề tài này không làm được gì theo mục đích và nhiệm vụ mà nó đặt ra)/
4. Bảo kê các văn bản phản biện thiếu đạo đức khoa học và tri thức khoa học liên quan đến đề tài QN.02.02
Ghi chú:
1. Thông tin đến mọi người từ số 1 tới số n (đên khi ĐHQGHN hợp tác làm việc với tác giả báo chí Đỗ Bá Lộc
2. Kế tiếp là thông báo số 2. Chủ đề: Luận cứ khảng định luận điểm “Trình độ của Tiến sĩ Chu Thị Thanh Tâm không bằng sinh viên năm thứ nhất”
(Các) nguồn
Những vụ việc bê bối có thực đang được bịt kín ở ĐHQGHN