BIỂU THỨC "VỤ VIỆC VŨ MINH GIANG & CHU THỊ THANH TÂM" PHẢN ÁNH CÁC HÀNH VI YẾU KÉM TRONG NCKH VÀ ĐÀO TẠO Ở ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

vannet@:


Phỏng vấn và Trả lời Phỏng vấn về những vụ việc bê bối trong NCKH và Giáo dục ở Đại học Quốc gia Hà Nội

· Bản Quyền hỏi: Ngài cho biết vì sao Giám đốc Mai Trọng Nhuận sau khi xem các bức thư mà công đồng Net và nhân dân gửi đến ĐHQGHN , mà vẫn im lặng ? Vấn đề này có thể là chất liệu sáng tạo nghệ thuật?

· Nguyên Hoa trả lời: Ngài cũng như các nhà khoa học chân chính , các nhà giáo công tâm và các em sinh viên đều biết hành vi yếu kém của vụ việc Vũ Minh Giang – Chu Thị Thanh Tâm là có thật ở Đại học Quốc Gia Hà Nội.
Diễn trình của vụ việc kéo dài từ năm 2004 đến nay chưa chấm dứt. Các nhà báo đã phát hiện một cách minh xác vụ việc. Ban lãnh đạo Đại học Quốc gia hiểu là mình đã sai. Nhưng họ sợ không dám giáp mặt với sự thật, cụ thể phải: lẩn chốn báo chí, lẩn tránh Ngài Đỗ Bá Lộc. đồng thời gợi ý Chu Thị Thanh Tâm làm blog vu cáo người phát hiện hành vi NCKH và quản lý NCKH yếu kém ở ĐHQGHN với mục đích gây hỏa mù, “đánh lộn con đen” để mội người hiểu thế nào cũng được, rồi “để lâu cứt trâu hóa bùn”, mọi việc sẽ trôi qua.
Chúng tôi cho rằng nếu không xử lý dứt điểm vụ việc thì sự dối trá ở ĐHQGHN sẽ là nhân tố làm mất niềm tin của thế hệ trẻ đối với NCKH và Giáo dục ở Đại học Quốc gia Hà Nội. Nguy hiểm hơn nữa là bằng hành vi của mình, Vũ Minh Giang đã tạo ra một sự dối trá trong lịch sử NCKH và giáo dục ở Việt Nam. Như vậy, cái tội của “nhà sử học “Vũ Minh Giang là dối trá hậu thế trong tương lai, dối trá nhân dân và Nhà nước trong hiện tại.
Chúng tôi được biết có người đã đang viết kịch bản về sự dối trá này theo phương pháp nghệ thuật hướng về tương lai và hiện thưc tâm linh. Đây là một khuynh hướng nghệ thuật tích cực.

Bản Quyền hỏi: Chúng tôi hiểu hành vi yếu kém của Ngài Vũ Minh Giang và Bà Chu Thị Thanh Tâm ở ĐHQGHN là sự thật. Vậy Ngài có thể giải thích nội dung ý nghĩa của Biểu thức quy chiếu: Vụ việc Vũ Minh Giang & Chu Thị Thanh Tâm?
· Nguyên Hoa trả lời: Không chỉ Ngài hiểu đúng và hiểu rõ sự thật phản ánh trong biểu thức nêu ở câu hỏi, mà Ngài Mai Trọng Nhuận và nhiều người có dính dáng đến Chu Thị Thanh Tâm cũng hiểu rất rõ nội dung của biểu thức đó. Nhưng, như tôi đã nói: ĐHQGHN cố tình che đậy sự thật, nên cho đến nay nhiều người chưa được biết vụ việc. Chúng tôi nghĩ những sinh viên chưa được biết vụ việc mà phải học Chu Thị Thanh Tâm thì thiệt thòi cho các em ấy quá. Những em biết sự thật đã tránh xa và đã học ở những trường Đại học khác. Chúng tôi không loại trừ một số sinh viên được Chu Thị Thanh Tâm cho điểm sẽ lên tiếng đồng thanh chống lại sự thật của “Vụ việc Vũ Minh Giang & Chu Thị Thanh Tâm”. Sự kiện nghiêm trọng vẫn đang tồn tại là do sự yếu kém của Ngài Vũ Minh Giang … và sự im lặng của Ngài Mai Trọng Nhuận.
· Biểu thức “Vụ việc Vũ Minh Giang & Chu Thi Thanh Tâm” phản ánh các hành vi yếu kém sau:
1. Bảo kê tiến sĩ yếu kém và các đề tài khoa học yếu kém ở ĐHQGHN.
2. Theo gợi ý của Chu Thị Thanh Tâm, ĐHQGHN cho phép GS. Trần Quốc Vượng (bố đẻ của người cùng thực hiện đề tài với Chu Thị Thanh Tâm) là phản biện chính đề tài chuyên ngành giáo dục – cấp ĐHQG – mã số QN.02.02.
3. Bảo kê các phản biện yếu kém : GS. Trần Quốc Vượng và GS. Hoàng Trọng Phiến.
4. ChỈ đạo soạn thảo và bảo kê văn bản 3133/KHCN mạo danh Giám đốc ĐHQGHN hòng tạo cơ hôi để Chu thị Thanh Tâm thực hiện tiếp đề tài QG.05.41 (đã bị phủ định) hòng thực hiện hai mục tiêu: a) Được nhân học bổng của Tổ chức giáo dục Hàn Quốc (do Hoa hậu Bùi Bích Phương làm đại diện). b) Được đưa tên vào danh sách phong hàm Phó giáo sư.
5. Cho xuất bản và bảo kê cuốn “ Nữ tiến sĩ đại học Quốc gia Hà Nội”- cuốn sách dối trá Nhân dân & Nhà nước, dối trá thế hệ trẻ, dối trá hậu thế ( dối trá lịch sử).
6. Bảo kê vụ việc vi phạm quy chế thi cử (Vụ việc Chu Thị Thanh Tâm và sinh viên khoa Ngôn ngữ &Văn hóa Anh – Mỹ)
7. Chấp nhận và sử dụng tiến sĩ bỏ nghề nghiên cứu ,đi buôn vặt hàng chục năm ở Nga, không có chuyên môn, đến khi thất cơ lỡ vận về dạy bừa & chấm bừa môn cơ bản – Môn “Cơ sở văn hóa Việt Nam” ở Đại học Quốc gia Hà Nội .
Chúng tôi thấy cần nhấn mạnh đặc tính của Ngài Vũ minh Giang là ham thích vật chất, thích quan hệ, đề cao học vị một cách mu muội. Ông ta khảng đinh dùng một tiến sĩ kém còn hơn là dùng một người giỏi có chuyên môn nhưng không là tiến sĩ.
Ông ta bị tiến sĩ yếu kém Chu Thị Thanh Tâm điều khiển. Ông ta sẵn sàng đề nghị một giáo sư có chuyên môn khác ngành để phản biện Đề tài khoa học cấp ĐHQGHN Kết quả như thế nào, Ngài và chính ngài Mai Trọng Nhuận đều biết cả rồi, hiểu cả rồi. Nhưng vấn đề là ở chỗ ngài Mai Trọng Nhuận đang trốn chạy sự thật để tồn tại. Nhưng chính điều này sẽ làm cho Ngài Mai Trọng Nhuận không thể tồn tại. Bởi vì khoa học và giáo dục chỉ có thể phát triển trên nền tảng đạo đức, nền tảng của sự chân thật và tri tuệ thực sự. Tôi muốn nói là: không phải như cái đạo đức, cái giả dối, cái trí tuệ của Ngài Vũ Minh Giang. Xin cám ơn đã phỏng vấn.

Bản Quyền: Xin cảm ơn Ngài vì những đóng góp của ngài trong việc xây dựng đạo đức nghiên cứu khoa học và giáo dục ở ĐHQGHN. Những thông điệp của Ngài đã và đang ngăn chặn những hành vi tiêu cực trong NCKH ở Đại học Quốc gia Hà Nội