Trong việc đánh giá và nghiệm thu đề tài cấp ĐHQG thực tế tồn tại hai quan điểm đối lập nhau

1. Quan điểm của ông Vũ Minh Giang, Nguyên ủy viên Hội đồng Khoa học và Đào tạo – Đại học Quốc gia Hà Nội:
(1) Chấp nhận Đề tài cấp ĐHQG không hoàn thành mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu đã được đặt ra.
(2) Chấp nhận người không có chuyên môn làm phản biện đề tài NCKH cấp Đại học Quốc gia:
(3) Chấp nhận và tạo cơ hội để người thực hiện đề tài liên hệ trước với Chủ tịch Hội & Uỷ viên Hội đồng nghiệm thu đề tài khoa học, và Phản viện đề tài NCKH.
(4) Chấp nhận Đề tài NCKH vi phạm cấu trúc lô gic.
(5) Chấp nhận Đề tài NCKH mang tính đạo văn.
(6) Đề cao học vị và học hàm một cách mù quáng.

2. Quan điểm của ông Đỗ Bá Lộc, Nguyên ủy viên Hội đồng Ngữ học và Việt học – Bộ Giáo dục và Đào tạo:
(1) Không chấp nhận Đề tài cấp ĐHQG không hoàn thành mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu đã được đặt ra.
(2) Không chấp nhận người không có chuyên môn làm phản biện đề tài NCKH cấp ĐHQG:
(3) Không chấp nhận và không được tạo cơ hội để người thực hiện đề tài liên hệ trước với Chủ tịch Hội & Uỷ viên Hội đồng nghiệm thu đề tài khoa học, và Phản biện đề tài.
(4) Không chấp nhận Đề tài NCKH vi phạm cấu trúc lô gic.
(5) Không chấp nhận Đạo văn
(6) Cho rằng phải thanh trừng những người có học vị và học hàm nhưng yếu kém.


Thông tin bổ sung:
1.Quan điểm của Ông Vũ Minh Giang được các tiến sĩ yếu kém ủng hộ, được các “học giả ” mang ơn VMG ủng hộ.
2 Câu hỏi gửi đến giám đốc ĐHQGHN về vụ việc Vũ Minh Giang - Chu Thị Thanh Tâm làm ảnh hưởng đến uy tín khoa học của ĐHQGHN.

Câu hỏi 1. Vì sao biết cuốn sách “Nữ tiến sĩ Đại học Quốc gia Hà Nội” là dối trá Đảng & Nhà nước và Nhân dân, mà ngài không có quyết định thu hồi lại và kỷ luật ông Vũ Minh Giang.

Câu hỏi 2. Vì sao biết đề tài Giáo dục QN.02.02 cấp Đại học Quốc gia là yếu kém – Đạo văn – Phản giáo dục mà Ngài không có quyết đinh xóa bỏ và kỷ luật Chủ tịch Hội đồng nghiệm thu đề tài này và ông Vũ Minh Giang (người kiên trì bảo kê đề tài yếu kém này).

Câu hỏi 3. Vì sao biết đề tài QG.05.41 là yếu kém, là nghiên cứu theo lối hàng chợ mà Ngài Không có quyết định xóa bỏ đề tài này.

Câu hỏi 4. Vì sao Ngài không xử lý các hành vi liên quan đến hai phản biện yếu kém về đạo đức và chuyên môn khi đánh giá đề tài QN.02.02 và QG.05.41 là Giáo sư Trần Quốc Vượng và Giáo sư Hoàng Trọng Phiến.

Câu hỏi 5. Vì sao Ngài không xử lý hành vi mạo danh Giám đốc ĐHQGHN của ông Vũ Minh Giang qua hành vi điều khiển cho ra đời văn bản mạo danh 3133/KHCN của ĐHQGHN.

Câu hỏi 6. Vì sao Ngài không gặp tác giả Báo Quân đội Nhân dân cuối tuần để phản hồi thực tế vụ việc ở ĐHQGHN.

Câu hỏi 7. Với tư cách là người quản lý một trường Đại học, Ngài nghĩ sao về việc kỷ luật sinh viên quay bài, chép bài với việc không kỷ luật giảng viên ĐHQGHN nghiên cứu khoa học có hành vi đạo văn.

Câu hỏi 8. Với tư cách là người quản lý một trường Đại học, Ngài nghĩ sao về việc hủy bỏ bài thi tuyển sinh khi biết bài ấy do bố chấm cho con với việc không hủy bỏ đề tài giáo dục QN.02.02 khi GS. Trần Quốc Vượng nhắm mắt phản biện đề tài này (Đề tài do Chu Thị Thanh Tâm và con gái GS. Trần Quốc Vượng cùng thực hiện).

Câu hỏi 9. Ngài nghĩ sao khi Tiến sĩ Khoa học Ngôn ngữ – Nguyễn Hòa phủ định đề tài Phản giáo dục QN.02.02 trong khi Tiến sĩ Khoa hoc Lịch sử Vũ Minh Giang lại khảng định đề tài yếu kém QN.02.02 là tốt trước mặt Tác giả báo chí, Nhà giáo Đỗ Bá Lộc.

Câu hỏi 10. Vì sao Ngài không xử lý hành vi đưa phong bì trước và trong khi nghiệm thu đề tài QG.05.41 do Chu Thị Thanh Tâm thực hiện.

Câu hỏi 11. Vì sao Ngài lại để ông Vũ Minh Giang làm Chủ tịch Hội đồng Khoa học và Đào tạo của ĐHQGHN (không giống các nhiệm kỳ Giám đốc tiền thân của Đại học Quốc Gia Hà Nội)

Ghi chú:
(1) Ông Vũ Minh Giang có bằng tiến sĩ Liên xô viết bằng tiếng Nga, tương đương với cách dùng Tiến sĩ khoa học ở Việt Nam (Cụm từ này không có trong Luật giáo dục của nước CHXHCNVN).
(2) Giáo sư Nguyễn Hòa có bằng tiến sĩ Việt Nam viết bằng tiếng Việt. Luận án của ông do Thầy Đinh Văn Đức hướng dẫn…
(3) Cụm từ Tiến sĩ Khoa học Ngôn ngữ dùng để phân biệt với Tiến sĩ Khoa hoc Lịch sử.
(4) Chúng tôi không dùng Tiến sĩ Khoa học Khoa học lịch sử vì người Việt không chấp nhận hiện tượng lặp này.
(5) Các câu hỏi chúng tôi đặt ra sau khi nghiên cứu các văn bản có thực và các hành vi có thực ở ĐHQGHN.
(6) Vụ việc bê bối của ĐHQGHN để qua lâu đã làm hảnh hưởng đến thanh danh của ĐHQGHN. Trách nhiệm này trước hết là thuộc về ông Vũ Minh Giang.